“新盛公司在线客服【77296577】新盛原名字盛世位于掸邦第二特区瓦邦勐波市，现联合腾龙娱乐、新百胜娱乐集团共创“上海久诚律师事务所的许峰律师指出，苏大维格（股票代码：300331）因虚假陈述引发的投资者索赔案件仍在积极进行中。此前，该案件已由法院作出两审判决，确认了投资者的损失，并判决苏大维格需在判决生效后向投资者进行赔偿。建议投资者持续关注案件进展，并符合条件者可提起索赔。（许峰律师专栏）

至2024年12月31日，江苏省高级人民法院公布了涉及资本市场的典型案例，其中苏大维格投资者索赔案被收录。

根据案件信息，法院审理认为，首先，苏大维格在互动易平台上的回复存在不准确和不完整的问题，容易导致误解。特别是关于“光刻机”的表述，前一句指的是用于微纳光学领域的直写式光刻机，而后一句则是指用于芯片加工领域的芯片光刻机，这种表述方式容易让公众误以为两者是同一类型。

其次，某科技公司存在“蹭热度”的主观意图。根据《行政处罚决定书》中的事实，蒋某在2023年9月8日和9月10日的微信聊天中提到“光刻机发飙了”“现在就炒概念”等信息，显示其明确知道“光刻机”是当时的热门话题。在发布互动易回复之前，该公司证券部草拟的回复中将其直写式光刻机简称为“光刻设备”，并指明其在科研光刻设备领域占有市场份额。然而，蒋某将“光刻设备”改为容易引起误解的“光刻机”，删除了其主要运用领域的表述，还将原稿中的“并实现向国内芯片企业的销售”改为“并实现向国内龙头芯片企业的销售”，这些修改进一步证实了其制造歧义和“蹭热度”的主观意图。

第三，从互动易平台用户对公司的提问中可以看出，许多投资者误以为该公司已经实现了芯片加工领域芯片光刻机的制造和销售，而互动易回复实际上误导了部分投资者。法院据此认定互动易回复构成误导性陈述，并判决某科技公司对李某某的损失承担赔偿责任，蒋某则与某科技公司承担连带赔偿责任。

上述情况反映出苏大维格案件的典型意义在于：本案件是证券监管机构针对互动易平台信息披露违规行为的首例案件，其具有示范性和重要性。该案中，上市公司并未在年报等正式披露文件中进行虚假陈述，而是通过互动易等自愿信息披露平台实施了误导性陈述。经过审理，法院依法判决上市公司及其直接责任人应对投资者损失进行赔偿，从而有效震慑了此类行为，切实保障了投资者的合法权益。

在判定误导性陈述方面，本案的裁判考虑了以下三个关键因素：一是所披露信息的准确性、完整性以及表述是否可能引起误解或误导；二是信息披露者的主观意图；三是所披露信息是否确实造成了误导。此外，对于在2023年9月15日买入相关股票的投资者，法院认为误导性陈述于9月14日下午发布，当日便在证券市场上引起强烈反响，且相关报道在当晚迅速传播，因此将揭露日定为9月15日，对于这部分投资者的诉讼请求不予支持。

在2023年12月29日，苏大维格（股票代码：300331）发布公告，称其收到江苏证监局下发的《行政处罚决定书》。经调查，该公司存在以下违规行为：

2023年9月14日12时25分，苏大维格在深交所互动易平台（简称“互动易”）对投资者关于“贵司光刻机及相关技术有哪些知名企业在使用”的问题作出回复，称其光刻机已向国内龙头芯片企业销售，并向日本、韩国、以色列等国家出口；同时，公司向国内相关芯片光刻机厂商提供了定位光栅尺部件。该回复发布后，公司股价在下午开盘后迅速从下跌转为上涨，最终收盘上涨20%。

然而，该公司所声称已实现销售和出口的“光刻机”实际上是用于制造微纳光学材料、掩膜等的直写光刻设备，而非用于芯片制造的光刻机。该设备与回复中提到的“芯片光刻机”有显著区别。公司未能准确、完整地披露其销售的光刻设备的种类和具体应用领域，且在回复中将“光刻机”和“芯片光刻机”混淆使用，具有误导性。